2011.10.26. 07:14
Melyik a rázósabb: a fű vagy az alkohol?
Egyelőre a fűfogyasztás több veszélyt rejt magában, ha azt is  figyelembe vesszük, hogy börtönbe kerülhetünk miatta – viszont ezt  leszámítva minden szempontból kevésbé káros, mint az alkohol, állítják a  TASZ szakemberei. 
Történelmi fordulópont: többségbe kerültek Amerikában azok, akik támogatják a marihuána fogyasztását a Gallup Intézet friss felmérése szerint. Itthon a Társaság a Szabadságjogokért szervezet küzd a megengedőbb hozzáállásért. Sárosi Péter drogpolitikai programvezető mondja el, miért.

Miért legalizálnák a füvezést?
Mert jelenleg egyetlen olyan tényezőt sem ismerünk, ami indokolttá tenné a tiltását.
Az, hogy drog, nem elég?
Drog,  akár az alkohol, a dohány, a koffein… A tudomány mai állása szerint  ezek egyikénél sem veszélyesebb, sőt körülbelül ugyanolyan addiktív,  mint az alkohol, vagyis azok közül, akik kipróbálják az alkoholt vagy a  füvet, körülbelül minden tizedik ember válik rendszeres fogyasztóvá, a  többség csak alkalmanként él vele. Ez nem mondható a dohányzásról: ha  kipróbálod, 70 százalék eséllyel leszel függő – nagyjából ugyanez igaz a  heroinra.
Azt is mondják, hogy aki kipróbálja a füvezést, az sokkal könnyebben vált keményebb, veszélyesebb drogokra.
Ismerem  a „kapudrog” elméletet, az egyetlen hibája az, hogy nem igaz. Még a  hazai lakossági drogfogyasztási szokások vizsgálata is azt támasztja  alá, hogy a fűfogyasztók közt elenyésző azoknak a száma, akik más drogot  is használnak. Drogprevenciós szakemberek pontosan tudják, hogy mások  próbálják ki a súlyosan depresszáns szereket – például ilyen a heroin –  és mások az enyhe hallucinogéneket, mint amilyen a marihuána. A kettő  között nincs összefüggés.
Milyen veszélyeknek teszi ki magát, aki rendszeresen füvet szív? Hallani, hogy tüdőrákot okozhat.
Tévedés.  Kutatási eredményekre hivatkozva mondom, hogy a dohányzás jóval  kártékonyabb: egy nagy mintán végzett kaliforniai vizsgálat kimutatta,  hogy a csak marihuánát szívók közt semmivel sincs több tüdőrák, mint a  nemdohányzók körében. Ezt a dohányosokról sajnos nem mondhatjuk el.  Tény, a marihuána füstje, mint bármely más füst, irritálja a tüdőt,  ezért hosszú távon hörghurutot okozhat. Na de hol van ettől a hatástól  az alkohol okozta májcirrózis, agykárosodás és társai – a pálinkát  mégsem tiltják be.
Hogyan képzelik a fű legalizálását? Mehessen be a tizenhat éves kamasz a boltba és vehessen egy adaggal, ha ahhoz van kedve? 
Nem csak a két véglet létezik: a teljes tiltás és a teljes szabadság. Mi  azt szeretnénk, hogy minden drogot úgy kezeljen a törvény, ahogy a  legkevesebb ártalmat okozza. A marihuána esetében a holland modellt  látjuk ideálisnak: bizonyos meghatározott helyeken, meghatározott  mennyiségben vásárolhassanak a 18 év feletti vásárlók ellenőrzött  minőségű marihuánát. Érdekes, hogy bár Hollandiában ilyen keretek között  legális a fogyasztás, mégis sokkal kevesebben élnek a lehetőséggel,  mint például Franciaországban, ahol teljes a tiltás. Európai szinten nálunk még  alacsony a fiatal fűfogyasztók száma. 
Ne  legyenek illúzióink, várhatóan hamar fel fogunk zárkózni az európai  átlaghoz. Már csak ezért is fontos volna, hogy a maga helyén kezeljük a  kérdést. Ahelyett, hogy fiatalok ezreit börtönnel fenyegetnénk egy olyan  tettért, ami nem károsabb, mint az alkoholfogyasztás vagy a  cigarettázás, inkább változtassunk a téves szemléleten.
Mennyire elfogadók a magyarok?
Tény,  hogy Magyarország e tekintetben távol áll Amerikától. Egy 2007-es  kutatásra tudok támaszkodni: akkor a megkérdezettek 12 százaléka  legalizálta volna a fűfogyasztást – pont mint az Egyesült Államokban  negyven évvel ezelőtt. Az viszont már 2007-ben is egyértelmű volt, hogy  csak az emberek harmada gondolja, hogy börtönbe kéne zárni a  fűfogyasztókat.
Forrás: nlcafe.hu - Szeberényi Adrián
Szólj hozzá!
Címkék: kutatás koffein fű drog alkohol dohányzás marihuána szakember fiatalok dohány drogprevenció addiktológia heroin addiktív drogfogyasztás
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Utolsó kommentek