Egy heroinista naplója (Ben: A Heroin Addict's Diary) from buzase on Vimeo.

Ben Rogers egy tipikus középosztálybeli családban nőtt föl. Iskolás korában kórista volt, szerette a családi nyaralásokat, és imádott krikettezni. Ez az idill szép lassan rémálommá változott, ahogyan Ben a gimnáziumi évei alatt rászokott, először az alkoholra,...

A bejegyzés trackback címe:

https://addictus.blog.hu/api/trackback/id/tr464119488

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: KacsaLeaks: Az idegenek találkoztak Orbánnal!! 2012.02.16. 18:21:47

Timothy Good, a népszerű ufo-szakértő, biztosan állítja, hogy több politikai vezető is találkozott a földönkívüliekkel.A legújabb KacsaLeaks által kiszivárogtatott dokumentumok szerint Orbán Viktorral az idegenek találkoztak. Az információk alapján kül...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fehéregér 2012.02.16. 19:05:21

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX: te mekkora egy seggfej vagy, az ilyen antiszociális figura sokkal károsabb egy társadalomban, mint egy drogos vagy alkoholista, attól még szívük lehet, te viszont egy egoista hülye vagy. Remélem, ha nagy szarban leszel akármitől, a kutya sem fog segíteni rajtad szerencsétlen.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 19:09:15

@Anti Anyag:
Miért gondolod, hogy aki szív, lecsúszik? Én egy 34 éves férfi vagyok, aki nemzetközi pénzintézetnél, felelős beosztásban dolgozok már öt éve, a vezetőség nagy megelégedettségével, tavaly lett vége egy kilenc éves kapcsolatomnak, most pedig összejöttem az ország egyik leggyönyörűbb nőjével. Vidéki kisvárosból, szegény családból indultam, 10 éve Pesten élek, megcsináltam a karrierem, kiépítettem a baráti köröm, megteremettem az egzisztenciám. 15 éves korom óta (jól számolod, 19 éve) szívogatok rendszeresen. Nem minden nap, mondjuk átlagosan hetente egyszer. Szóval, ha azért, mert néha rágyújtok egy spanglira, rámennél a csajomra, vagy odamennél a főnökömhöz (aki egyébként tudja, hogy szoktam szívni), és előadnád a teóriád, szerintem mindkettő körberöhögne. :)

kuruc12 2012.02.16. 19:15:51

Lődd le magad köcsög..
A teljes legalizácio a megoldás , állami kontrol orvosi felügyelet..

engem gyíkká változtatott 2012.02.16. 19:17:30

Az alkohol nyilvánvalóan kapudrog, tehát sürgősen be kell tiltani, a fogyasztókat pedig börtönbüntetésre kell ítélni.

@kvadrillio:
Minden sarkon találsz olyan boltot, ahol ilyen keméndrogot árulnak, kezdheted az öldöklést.

Vagy a te drogod terjesztői kivételek?

Haloperidol 2012.02.16. 19:17:50

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:

Bazdmeg, hulyegyerek, nem fogod fel, hogy TE VAGY A KIVETEL!!!!

Miattad kellene legalizalni ezt a szart???

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 19:26:08

Előszöris szerintem hagyjuk a bazdmeget, meg a hülyegyerek megszólítást. Bántja a fülem. Nem is alacsonyodnék le erre a szintre, ha nem bánod.
Másrészt ha ez szar, akkor az alkohol nem tudom mi. Harmadrészt ezeket a szereket is lehetne ésszel használni, de a közvélemény csak az eszetlen használatról hall, ebből von le következtetéseket. A mérték a lényeg mindennél. Az alkoholnál, a fűnél, sőt a kokainnál is. A helyükön kéne kezelni ezeket a szereket, nem démonizálni. Bár a démonizálásra a birkák fogékonyabbak, ez igaz...
Nem érzem magam kivételnek. Sok embert ismerek, sokan szívnak, csak kevesen tudnak róla. Nem is gondolnátok... És azért, mert pl a fűvel kapcsolatban folyamatosan mennek a hazugságok 40 éve, azért nem tudom megvenni az ellenőrzött, minőségi füvemet, csak a feketepiachoz fordulhatok, akik valószínűleg nem a társadalom építésére használják a bevételüket. És ez eléggé zavar. Bezzeg a sokkal károsabb szesz alatt roskadozik a polc a boltban.

M&Ms (törölt) 2012.02.16. 19:34:15

@engem gyíkká változtatott: Először is soha nem fogják betiltani az alkoholt, tehát ha ez valakit ennyire zavar, akkor költözzön Szaúd-Arábiába vagy valami másik iszlám országba, ahol tilos. Másrészt meg légy szíves ne általánosíts, nagyon csekély azoknak a száma, akik odáig fajulnak, mint a fenti videón szereplő egyén.

Na meg általánosságban az sok álszent birkát nagyon bírom, akik nyilván életükben egy szál cigit se szívtak el, vagy egy korty alkoholt se ittak meg. Persze tiltsuk be, zárjuk börtönbe a fogyasztót, nyilván csak az ország 85-90 százaléka alkalmi fogyasztója az egyiknek. Ja és eddig nem füveztem soha, még mielőtt valaki ezzel jön.

Arcturus 2012.02.16. 19:37:29

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Ja, csak a szeszhez több évszázada volt az itt élőknek, hogy hozzászokjanak. Egy bulis berúgásból ritkán van akut pszichózis.

Azoknak, akik drogosokat szeretnének ölni, meg megy a "saját-adómból-gyógyítják-őket", csak azt tudom mondani, hogy 1. egyszer nyomjon végig úgy mondjuk 3 hónapot az utcán, egész nap koldulva és fenyegetve, hogy nem issza inkább szarrá magát, hogy el tudja viselni. 2. Dolgozzon a cérnagyárban, vagy útépítésnél, egész nap, úgy, hogy reggel nem nyom le egy felest, vagy nem bagózik néha. Irodából és fotelből könnyű azokat szidni, akik tulajdonképp tönkreteszik magukat nyomorúságos életükben azért, hogy kényelemben élj és néha utazgass. Mert hogy sok embernek kb. ennyi marad az élet élvezetes részéből: a pia és a cigi. A maradék időben meg dolgozik valami ocsmány gyárban, ahol kizsigereli a cég.

layo 2012.02.16. 19:39:50

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:

Mindenesetre ez jó duma Tőled : "kiépítettem a baráti köröm " ...

B-rocker (törölt) 2012.02.16. 19:44:23

Egy lovag ne beszéljen így, estelg kimoshatnád a szád. Nem nagyon érdemled meg a nicked.
Én találtam XIII. századi pipát az adrián, ugyanis akkor sülyedt el a vitorlás, amikor üveget szállított egy kolostorhoz. Nyilván nem dohányt szívtak benne.
Amúgy magam is kiváló karriert és életett tudhatok magam mögött eleddig és bizton állíthatom, ha szívtam volna 16 éven át, bizonyára alkoholista vagy pszihopata lennék.
Azt gondolom, hogy magát minősíti az a kormány és az ország is, aki inkább megissza az árvák könnyét, minthogy megadóztasson egy virágot. Hozávetőlegesen évente 130 mrd (ezt oszd el adófizetőre) áfa és jövedéki adóról mondunk le, nem számolva, hogy inkább mindenki Prágába megy mint abba a szarfészekbe, ahová csak az alkoholisták ranadlírozni járnak meg szopatni.
Szerintetek Hollandiábn mindeki fűves? Nem.
400 millió euro bevétel viszont jól jön nekik is.
Plusz a fűves többet eszik többet vásárol és még soha nem hallotam fűves hőbörgőről, fűves utcai verekedésről vagy detoxikálóba került smokerról. Tudom tök feleslegesen írom le, mert nem hat meg senkit.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 19:48:46

@Arcturus:
Spangliból is igen ritkán alakul ki akut pszichózis, sőt a túladagolás fogalma is ismeretlen ennél a szernél, közvetlenül egy halálesetet sem idézett még elő, mivel nem mérgező. :)

Az alkoholizmust volt szerencsém közelről látni. Apám, nagymamám, keresztanyám is az (nagymamám már csak volt). Az egész család dohányzik, én is (ezért kábítószerfüggőnek is tartom magam). Volt szerencsém a szegénységhez, anyu betanított munkás volt egy acélgyárban, apám pedig alkoholista teherautósofőr. Hidd el, nem csak a kényelmes fotelről van tapasztalatom az életben. Nem azokat nézem le, akik isznak, vagy cigiznek, hanem azokat, akik azt harsogják, hogy ez rendben van, a fű viszont maga az ördög.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 19:50:34

@B-rocker:
Szerintem egy malomban őrlünk, és kihagytál egy "nem"-et a hozzászólásodból. :)

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2012.02.16. 19:50:54

Szerintem az sem normális, amit Amerikában csinálnak, hogy egy-egy füves cigiért is képesek megbélyegezni egész életére egy fiatalt. Sőt börtönbe zárni!
Persze az alkohol az teljesen rendben van. Pedig megdöbbentően sok fiatal kap alkoholmérgezést, mert kivagyiságból eszméletvesztésig isznak. :-((
Nem a drogokkal van a baj, hanem az alapvető értékeinkbe vetett hit lett szándékosan kicsinálva. Én őrzök pár ilyen értéket, és ezeket nem cserélem le pótszerekre.

fecsa 2012.02.16. 19:55:00

Kemény film volt:(
Szerintem minden iskolában le kellene vetíteni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 19:58:08

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Szvsz te a ritka kivétel vagy, akiket én ismertem, és füveztek, azok csúsztak lefelé rendesen. Viszont ezen a problémán éppen a legalizáció segítene, hiszen egyrészt ebben a lecsúszásban benne van az illegalitás, másrészt a problémák könnyebben kezelhetőek, ha a beteg őszintén beszélhet akár a drogozási szokásairól is bárkinek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 20:00:07

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Nekem meg az a bajom, hogy a másik oldal, a fogyasztók is terjesztenek elég sok hazugságot, meg mindent megideologizálnak, nyilván ez azért van, mert így ellensúlyozzák a hivatalos kamu propagandát. Az átlag gyerek meg a haverjainak fog inkább hinni. Ha legális lenne, akkor ez sem lenne.

sho_run 2012.02.16. 20:00:46

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:

Szia!

Én még nem próbáltam se könnyű se komolyabb drogokat. Alkoholból is kb. 2x iszok egy évben egy pohárral. Nem érzem szükségét, hogy ilyen dolgokhoz nyúljak ha jól akarom érezni magam. Mondjuk egy céges bulin sokszor néznek ufónak emiatt, de én legalább ilyen jól mulatok a sok kapatos lükén :) Mivel nincs tapasztalatom a drogok hatásaival így nem is okoskodnék, elhiszem amit többen állítanak, hogy az alkohol adott esetben veszélyesebb vagy azonos hatású mint a fű. Azonban én mégis félnék a legalizálástól. Látván hogy hány embernek van igen súlyos problémája a "szabadon" kapható alkohollal akkor mi lenne, ha sokkal könnyebben hozzájutnának egy másik fajta szerhez? A legalizációval szerintem nem jutnának nehezebben hozzá a fiatalok a szerhez látván, hogy a cigarettát és alkoholt se vehetnek 18 év alatt, de mégis könnyen hozzájutnak. Amivel egyetértek, hogy a tiltásnak nem sok eredménye van sajnos.
Még régebben láttam valamelyik doku csatornán (hogy mennyire volt hiteles, azt persze nem tudom) ahol egy afgán termesztővel beszélgettek, aki összefoglalva azt mondta, hogy nem tudnak annyit termelni amit a fejlett nyugat ne szívna fel az orrán...
Hogy mi a megoldás nem tudom, a jelenlegi helyzet sem jó, de félnék a legalizációtól is. Mondjuk az mindig is érdekelt, hogy miért kell valakinek ilyen szerekhez nyúlni (beleértve az alkoholt is) ha jól akarja érezni magát.

Üdv:

sr

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 20:00:56

@Arcturus:
"Ja, csak a szeszhez több évszázada volt az itt élőknek, hogy hozzászokjanak. "

Ehhez képest mégis 1 millió alkoholista él az országban...

M&Ms (törölt) 2012.02.16. 20:02:25

@engem gyíkká változtatott: Nyilvánvalóan estefelé fáradt vagyok, így nem ugrott be egyből az irónia. :)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 20:03:35

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
"sőt a túladagolás fogalma is ismeretlen ennél a szernél "

Na innen tudom, hogy kamu, hogy szívsz, és csak olvastál róla. Ugyanis aki füvezik, azzal főleg eleinte előfordul, ahogy ők mondják, "besokall", és ilyenkor több órát a földön fetrengenek, sőt néha hánynak is. Persze ha olyan értelemben gondolod a túladagolást, mint halálos adagot, az tényleg nem kivitelezhető, hiszen ahhoz több ezer g-t kéne elszívni.

engem gyíkká változtatott 2012.02.16. 20:04:36

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Igen, egy kulcsfontosságú "NEM" kimaradt. :)

Amúgy csatlakozom, dettó. És nagyon sok ilyet ismerek. Nem hinné el egy ilyen fenti alkesz sem róluk. Mivel ennek nincs is rossz jele, évtizedek alatt ez is bebizonyosodott. És ők meg titokban kiröhögik a görcs idiótákat. Másnap reggel teljes értékű apa, anya, orvos, építész, tanár mind.

Az alkohol, na az viszont meglátszik hosszú távon, meg a cigi. Az emberen is meg a családján is. De az nem káros, MIVEL törvényes. Pont fordított a logika, mind mindig. :)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 20:05:21

@Gamma Leonis:
Szerintem fiatalon egyik drogtól sem lehet eltiltani a gyerekeket, ha mégis, akkor egyszerűbb, ha minden legális.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 20:05:32

@Zabalint:
Igazad van, a halálos túladagolásra gondoltam, csak kihagytam a szót, mert gyorsabban járt az agyam, mint a kezem. :)

frezenstein 2012.02.16. 20:06:34

A marihuána hatóanyaga, a kannabisz, közvetve lerontja az agyi hullámtevékenységet és a tanulási képességet. Megzavarja a szelektív figyelem és a fókuszáltság, valamint a kielégültség-érzés agyi mechanizmusait, s ennek nyomán szorongás, alulmotiváltság és céltalanság léphet fel. Az agy belső kannabinoid rendszerének befolyásolása új utat nyithat számos pszichiátriai betegség, valamint a kemény drog- és alkoholfüggés gyógyításában. A marihuána (THC = tetra-hidrocannabinol) egy kifejezetten erőteljes, kellemes érzetet biztosító, mérgező anyag. Hatással van a központi idegrendszerre, megváltoztatja és károsítja az agysejteket, amelyek kontrollálják a gondolkodást, az érzelmeket, az örömérzetet, a koordinációt, a hangulatot és a memóriát. A „fű” szintén károsítja az agyalapi mirigyet, amely szabályozza az éhség- és szomjúságérzetet, a vérnyomást, a szexuális viselkedést. A marihuána hatóanyaga már kis mértékű fogyasztása esetén is felgyülemlik az agyban található idegsejtek között lévő mikroszkopikus szabad helyeken (szinapszisok). Ez az elzáródás lassítja és csökkenti a kritikus információármalást az agyban – így pl. a test jelzései nem jutnak el a megfelelő helyre, vagy hamis jelzések továbbítódnak. A marihuána-fogyasztónál gyakori tünet a megnövekvő éhség- és szomjúságérzet, vizelési inger. Ugyanakkor sérül az észlelési (percepciós) képesség is, ezért gyakran fellépnek többek között vizuális, audio természetű hallucinációk is. Hosszú távú használata során a marihuána fiziológiás hatására az agy megszünteti azon kémiai anyagok termelését, amelyek a jó közérzetet, a harmónia, kiegyensúlyozottság természetes érzetét okozzák, így a fogyasztónál egy bizonyos rendszeresség nyomán kialakul a lelki (érzelmi) függőség után a kémiai függőség. A marihuána-függővé vált személy elveszti az észlelés, gondolkodás és a valóságlátás eredeti minőségét, szellemileg és lelkileg leépül. A marihuána fogyasztón elhatalmasodik a fogalmak és gondolatok alkotásának nehézsége, mérlegelését nehezíti a gyenge koncentráció, a természetes motivációk elvesztése. Mindennapjait a széles hangulatingadozás, agresszió és ellenséges viselkedés, valamint a depresszió, szorongás és paranoia teszik pokollá. A mariuhána tipikus fogyasztása irritációja folytán növeli a gége- és nyelőcsőrák kialakulásának kockázatát. Füstje jelentős károsodást és pusztítást okoz a tüdőben, így csökken a tüdő oxigénhozó és szén-dioxid eltávolító képessége. Lerakódásai elősegítik a hörgők begyulladását, megvastagodását és a nagyobb mértékű nyálkaképződését, amelynek hatására keskenyebbé válnak a légutak. A marihuána füstje kétszer annyi kátrányt tartalmaz, mint a hagyományos cigarettafüst ezáltal nagyobb mértékben növeli a tüdőrák, a tüdőgyulladás, és fertőzés kialakulásának kockázatát. Mára a kutatások igazolták, hogy növekedésben, fejlődésben, az energiaszint stabil fenntartásában és a szaporodásban szerepet játszó mirigyek, szervek és hormonok hálózatát is károsítja a marihuána (agyalapi mirigy, pajzsmirigy, gyomor, nyombél, hasnyálmirigy, mellékvese, here, petefészek). Ezek mellett rombolja az immunrendszer azon képességét, hogy megvédje magát és a testet a támadó baktériumok, vírusok, kémiai anyagok, idegen részecskék, paraziták, gombák, egyéb mikororganizmusok és fertőzések ellen, valamint csökkenti az immunrendszer azon képességét, hogy védje a testet és megakadályozza a burjánzó (rákos) sejtek növekedését. Közvetlenül károsítja a gerincvelőt és a belső elválasztású mirigyeket. A marihuána használata csökkentheti és károsíthatja a spermákat, azok számát és sebességét, valamint a szexuális vágyat. A nőknél a petesejtet károsítja, negatívan befolyásolja a peteérést, megzavarja a menstruációs ciklust és megváltoztatja a hormonszintet. A terhesség alatti rendszeres fogyasztás csökkentheti a születéskori testsúlyt és a magzati alkoholfogyasztásos szindrómához hasonló fejlődési rendellenességeket eredményezhet (túl kicsi fej, elégtelen növekedés és fejlődés). A marihuána és származékai fogyasztásának pedig a legújabb ismereteink szerint károsíthatja a kromoszómákat, amelynek eredményeképpen a sejtek rendellenesen működnek, és torzul az örökítőanyag-állomány is.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 20:08:46

@sho_run:
OFF:
Középiskolában olyan társaságom volt, köztük volt máig egyik legjobb barátom, akikkel akkoriban visszafogottak voltunk, egyáltalán nem ittunk alkoholt, nem szívtunk, nem buliztunk, aztán először érettségi előtt voltak az első piálások. Az említett haverom máig úgy emlékszik vissza, hogy mennyi jót hagytunk ki, mert hülyék voltunk, sőt azt mondta, hogy ha gyereke lesz és 16 éves koráig nem iszik, ő fogja leitatni, hogy megtudja mi a jó. Félreértés ne essék, a haverom nem alkholista, csak alkalmanként iszik, és nem szokott lerészegedni.

engem gyíkká változtatott 2012.02.16. 20:10:29

@Zabalint: "...a beteg őszintén beszélhet akár a drogozási szokásairól is..."

:D :D

vallerGPS 2012.02.16. 20:19:04

@frezenstein: Te, a forintot is a marihuána támadta meg???

Forrást írsz ehhez a sok hülyeséghez? Vagy higyjük el, csak úgy, mert ismersz pár szót jövevényszó formájában is, és a hitelesség kedvvéért teljesen fölöslegesen használod is? Lásd: " Ugyanakkor sérül az észlelési (percepciós) képesség is"

Vagy mégis ez a mondatod a gyöngyszem?

"Hatással van a központi idegrendszerre, megváltoztatja és károsítja az agysejteket, amelyek kontrollálják a gondolkodást, az érzelmeket, az örömérzetet, a koordinációt, a hangulatot és a memóriát."

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 20:20:43

@sho_run:
Léteznek olyan emberek, akiknek a stresszes hétköznapok után kell egy kis lazítás, és ehhez szükségük van valami szerre. Könnyebb elviselni. Neked nincs erre szükséged, de van aki csokit zabál, sörözik a haverokkal, elszív egy spanglit, vagy bedob egy bogyót, és pörög egész hétvégén. Mondjuk, ha bogyózik, akkor nagyon szarul lesz utána, jól meg kell gondolni.

A legalizáció több okból is előnyös lenne. Először is lenne jó használati utasítás (ha ennyit veszel be - ez lesz), amit minden csomaghoz mellékelnek. Az államhoz folyna be a bevétel. Fellendítené a turizmust. Aki jelenleg venni akar valamit, az vesz. És a dealer ajánlgat még ezt-azt, (bár az általam megismert fűdealerek általában nem foglalkoztak mással, de azért megesik), a pénztáros lány biztosan nem tenné.

kuruc12 2012.02.16. 20:25:46

Tényleg olyan film miert nincsen ahol a fiatalok füvet szívnak aztan abba hadjak kreativok lesznek egy reklam cegnel , vagy sajat biofarmot hoznak letre, humoristak lesznek , művészek stbi. Élik a normális mindenapokat..
Gyerekeik lesznek aztan mar csak legyintenek az egeszre hogy há há fiatalsag bolondsag

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 20:28:59

@frezenstein:

Úr isten, ennyi hülyeséget. :) Nem is részletezem. :)

Most belinkelnék egy könyvet, amit eredetileg az Oxford University Press adott ki, összefoglalja a Marihuánával kapcsolatos kutatásokat, de pillanatnyilag nem elérhető a Nemzeti Drogmegelőzési Intézet weblapja. Itt lesz, ha visszatér:

www.ndi-int.hu/K09_%20Marihuana.htm

Na ami ebben van, az az igazság. :)

B-rocker (törölt) 2012.02.16. 20:36:13

Aki szívni akar az most is tud szívni, csak nem keres rajta egy petákot se a társadalom. Nem a gyerekekről beszélek, akiknek elvileg inni se szabadna adni, mégis mind tajtrészeg.
Nincs fogyasztóvédelem, nincs minőség ellenőrzés.

Jól megfizetett tudósok meg azt hordanak össze, amiért megfizetik őket. Rengeteg többezer oldalas tanulmány van a dohányzás előnyeiről is.

maythebetter · http://www.szuperakcio.hu 2012.02.16. 20:36:35

@frezenstein: Köszönjük szépen, ezt a sok "legalizáljuk, mert ez nem is káros" elmebeteg smokernek többször is el kellene olvasni, de egyszer sem fogják.
Még egyszer köszönöm.

Légvárak 2012.02.16. 20:38:03

Olvastam jó néhány kommentet a droghelyzettel kapcsolatban.
Persze, mindent lehet mértékkel csinálni, de ez erre az országra
egyáltalán nem jellemző. Lehet a fegyvertartást is legalizálni ott
ahol mértékkel bánnak vele. Ki dönti el, hogy ki az aki erre képes?
Ha hozzám valaki ittasan jön be dolgozni azt azonnal érzem és hazaküldöm – van még egy dobása max. Ha drogosan azt már csak lehet,akkor veszem észre ha levágta a kezét és vigyorog rajta. Nem a levegőbe beszélek: pár éve – kényszerűségből stoppoltam ajdúszoboszló környékén,felvett 2 fiatal srác, megkínáltak füves cigivel, nem kértem, mert nem élek vele,próbáltam régebben, de nem ízlett, kb. 200-220 között hajtottunk a 4-esen,nem volt alálfélelmem 1-1 előzésnél, de mázlink is volt… Más: diszkó közelében
laktam, kertes házban. Rendszeres volt a hajnali cirkusz. Egyszer nagyon túllőttek vele és kimentem egy baltanyéllel. 3-an voltak, egyikük volt tiszta. Ez volt a szerencsém,
mert mind a hármat megettem volna, de ha nincs a „tiszta” agyon kellett volna ütnöm az egyiket, mert semmilyen félelem érzete nem volt. Az alkeszt megütöd és kidől,de a drogos (persze nem mindegyik) nem érez fájdalmat és nem lesz más választásod.
Egyebekben: nem hiszem, hogy 1-2 füves cigi után ugyanolyan szellemi szinten végzi bárki a munkáját (hacsak nem sírásó vagy kőfejtő) mint tisztán. Ami pedig a kezeléseket illeti: a túlsúly és koleszterin-túltengés magasan viszi a prímet a gyógykezelésben és elhalálozásban…
Ami pedig az anyagi viszonyokat illeti: meg kell nézni a sok drogos zenész érdekes szupersztárt akik amíg éltek maradandót alkottak bebutítva a csóró rétegeket a drogba. A totális tiltás nyilván soha nem nyerő, de azt azért elképesztőnek gondolom, hogy a mai 15-25 éves korban a drog lenne a megoldás.

frezenstein 2012.02.16. 20:40:50

Ne szívjatok füvet, szívjatok inkább f@szt!

maythebetter · http://www.szuperakcio.hu 2012.02.16. 20:42:45

@frezenstein: Helyesen:
"ne szívjá' füvet, szívjá' inkább faszt"
(Rózsaszín Pittbull)

Felhősaláta (törölt) 2012.02.16. 20:53:42

Zabalint, elég jó a humorod ez tény-Hahota színvonalas zsebkönyv klotyón olvasva.

Lovag aki azt mondja:Ni! - teljesen rendben volt a mondanivalód amíg a kokaint nem hoztad szóba. Innen egy kicsit hiteltelenné vált a történet.

Szolgafiú69 2012.02.16. 20:55:54

Válasszuk már szét a drogokat fajtánként, mert mindegyiknek más a hatása! Olyan sületlenségeket lehet itt olvasni a sok laikustól, hogy az valami csoda.

kuruc12 2012.02.16. 20:58:35

Próbáljatok meg elvonatkoztatni, aki veszi a fáradságot hogy végig olvassa a kommentemet rá fog jönni arra miert legalizálnak mindent a nyugati társadalmak azért hogy kezelni tudják a problémát az árvizet is jobb mederbe terelni mintha elöntene mindent.
Mondok egy példát heroin, a heroinista nem azért tör be rabol satöbbi mert rossz ember reájött az 5 perc stbi, azért teszi ezt hogy menekuljön az elvonasi tunetek elol s ujra droghoz jusson , ezt mindenki érti gondolom . Na most ha megkapna az adagjat az allamtol nem bünözne. Nem törne be nem bantana senkit. Sőt meg akar hasznos tagjat is képezhetné a társadalomnak.
Orvos látogathatná, kaphatna steril fecskendőt stbi. Vissza szorulna az aids fertőzés. Mindenki jól jár.

BarackObama 2012.02.16. 21:05:29

Elolvasva a hozzászólásokat akár úgy is tűnhet, hogy a karrierhez nem árt egy kis drog, fű vagy pia, valami ami árt. Sőt nem csak, hogy nem árt, de talán még használ is.

Csak, hogy legyen legalább egy ellenpélda. Én huszonéves koromig nem ittam egyáltalán alkoholt és nem bántam meg. Életem későbbi szakaszaiban azért előfordult, de azt nem mondhatom, hogy ezek életem legnagyszerűbb pillanatai voltak.

Próbáltam a cigarettát is, de sosem szoktam rá. Pontosan olyannak találtam már az első alkalommal is amilyen: fullasztó és büdös.

Mindeddig az alkoholon kívül semmilyen kábítószert nem fogyasztottam, ezért ezekről nincs közvetlen tapasztalatom.

Mindezek ellenére (ld. az írásokat, akik drogoztak és közben építettek karriert) vagy mindezekkel együtt, ahogy jobban tetszik, kimagasló egzisztenciát és jelentős szakmai sikereket értem el.

Az én sikereim mögött teljesítmény, szakértelem és megbízhatóság van. Ez is egy út. Nem cserélném le a közös drogozás élményére.

Rosszalvó 2012.02.16. 21:07:04

Nem néztem meg a filmet, így talán nem is korrekt, hogy kommentelek, de elolvastam egy két kommentet és ez arra indított, hogy írjak. Néha iszok, szoktam cigizni, füvezni nem igazán szoktam. Szerintem az összes tudatmódosító szer fogyasztása pótcselekvés, senki sem lesz se drogos, se alkesz, ha a családi élete rendben van. A marihuána kérdés sem oldódna meg a legalizációval, a sok elhanyagolt ember ugyan úgy nem tudna vele ésszel élni, mint ahogy az alkohollal sem tud. A heroin terjedését meg csak fegyverrel lehetne megállítani, maffia módszerekkel ezért nem fog eltűnni soha

Lázár CSaba · http://www.lazarcsaba.hu 2012.02.16. 21:08:49

Van még egy megoldás, a rehabilitáció. Garábon éppen most zárta le a programját egy srác, aki beszél egykori függőségéről. És igen, több heroin függő is sikerrel zárta a programot és tisztán tudott visszatérni az életbe. Itt a srác beszámolója, ami most a hét végén lett felvéve: www.youtube.com/watch?v=3mvmqXAhUOU

És egy előadás a drogok működéséről: www.narcononbalaton.hu/online_eloadas.html

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 21:40:56

@lazarcsaba:
Hubbard lehúzó egyházát, a szcientológiát, meg a fedőszervezeteit szerintem ne keverjük ide. Az nem lehet színvonalas vita része véleményem szerint. :)

Jackes 2012.02.16. 21:44:15

A drogosok számára egyetlen megoldás van. Golyót nekik oszt bele a Dunába. Ezek mind liberális köcsögök, bolsi káderek gyerekei. Rendes magyar ember nem szív, nem szúr. Berúgik hetente háromszor, oszt jólérzi magát a haverokkal. Én tartsam el a drogos pöcsöket az adómból, én fizessem a rehabot, nehogymá! Rájukuszítom a harcikutyát ha meglátom őket, kapnak a szögesbakancsból. A dílerek mind Izraeli bérencek a k annyukat!

Gyáli úr 2012.02.16. 22:01:30

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Azt mondod, "A mérték a lényeg mindennél. Az alkoholnál, a fűnél, sőt a kokainnál is. A helyükön kéne kezelni ezeket a szereket, nem démonizálni."

Általában mindegyik azt hiszi, erősebb, mint a cucc. Én még egyet se láttam, aki erősebb, mint a cucc. Ahogy a régi mondás tartja, mértékkel és tartózkodással iszom. Mérték a vödör, tartózkodás az asztal alatt. Senki sem erősebb, mint a cucc. Te sem.

Gáborom 2012.02.16. 22:07:10

@Anti Anyag: Na ez a lényeg, és ezt sajnos nem értik a fiatalok.
Igazad van.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 22:10:40

@Gyáli úr:
Vannak szerek, amiknél lehet mértéket tartani. A hallucinogének például pont ilyenek. Szerintem a fű is. Én is sokszor mondtam már, hogy elég.

Az alkohol egyik mellékhatása viszont, hogy kifejezetten itatja magát. De a kokaint is nehéz abbahagyni.

apanna 2012.02.16. 22:21:28

@Zabalint: "és ilyenkor több órát a földön fetrengenek, sőt néha hánynak is. " :))))
Ezt isvalaki mesélte neked. Nem igaz.

dr. trafik nomac 2012.02.16. 22:25:37

Ez de szar, ilyen kornyezetben en is drogfuggo lennek ! Nem tudom a srac tenyleg ezt akarta-e, nyilvan nem, de ebbol a vidobol aztan semmit nem tudunk meg a problemairol.

hungarisztan 2012.02.16. 22:31:45

Emberek, végiggondoltuk, hogy miért tiltja minden épeszű társadalom a drogokat?
Azért, mert a függőséget kialakító szerek (ezek létét tán nem cáfoljuk, vagy igen?) azok piaci árától FÜGGETLENÜL szétszedik a derék állampolgárt. Úgy testileg, mint agyilag. Mindegy, hogy legális vagy sem, itt kemény mérgekről beszélünk, melyektől kihullik a haj, szétmállik a fog, tönkremennek a belső szervek, az agyról nem is beszélve. (Vagy ezt is cáfoljuk?) A drogfüggő emberek rövid időn belül munkaképtelenek lesznek. Aki látott már drogfüggőt, annak ezt nem kell különösképpen bizonygatni. Ez két okból gáz: 1) a derék drogfüggő állampolgár nem termel; 2) cserébe a „maradi” – nem-drogfüggő – proletároknak kell állniuk a drogfüggésből származó extra kiadásokat is, úgyismint kórházi és rehab költségek. Nem kis tétel egyetlen drogos visszafordítása sem (már ha eltekintünk a sikertelenségi ráta tragikusságától), tömeges méretekben semmilyen társadalom nem lenne képes a drogos polgárok keresztfinanszírozására. Nemhogy emberöltőkön át, de 5 évig sem. Az a társadalom, amelyik engedi, hogy drogfüggő polgárai legyenek, saját magát éli fel.
A kemény drogok illegalitása eme racionalitásnak köszönhető, nem holmi összeesküvéselméleteknek, meg fölösleges állami kekeckedésnek, állampolgári jogokba való beleugatásnak. A tiltás a társadalom, illetve az őt képviselő állam ÖNVÉDELME.

Lehet ezt egyszerűbben is fogalmazni: a drogfüggő önző. Míg ő lebeg, addig másnak 2x (3x, 4x, Nx – az arányoktól függ) annyit kell melóznia. A drogos ugyanis nem fog értéket teremteni (mielőtt valaki James Brownnal jön: az kulturális értelemben érték lehet, de kenyeret nem fogsz tudni venni belőle a boltban, arról nem is beszélve, hogy a tendenciák nem afele mutatnak, hogy minden junkie-ból James Brown lesz...), a drogos ugyanis örül, ha a saját seggét ki tudja vonszolni a retyóra, és nem a saját hányásába fullad bele. Ő nem fog se mikroelektronikát forrasztgatni, se operálni, de még csak egy nyomorult buszt se vezetni, mert az első aftereffectnél beleborít mindenkit a Dunába. (Mesélte 15 éve tiszta drogos ismerős, hogy volt már neki az Árpád híd kellős közepén látomása, miszerint zsiráfok rohamozzák minden irányból. Hiába volt tiszta 15 éve, a látomás annyira valós és képszerű volt, hogy satufék, félrekormányzás – iszonyat mázli, hogy nem talált el senkit...)

Kérem, ne legyünk annyira buták, hogy azt gondoljuk, az egyes államok nem lépnék meg a full legalizációt, ha az járható út lenne. Hiszen miért ne lehetne ugyanúgy jól megsarcolni jövedéki adóval a drogokat is, mint például a legális szerekként forgalmazott alkoholt és dohányt? Azért, mert míg függőség és leépülés ugyan ezek esetében is kialakulhat, ám korántsem mindegy, időben milyen a lefolyása. Cinikus hozzáállás, de egy alkesz vagy egy dohányos évtizedeket simán lehúz még valamilyen munkakörben, míg egy junkie-t egy napra sem lehet alkalmazni. De velem lehet beszélni, ha nagyon ki akarjuk tenni az egyenlőségjelet, akkor felőlem az alkoholt és a dohányt is be lehet tiltani (nem nekem fog fájni egyik sem...).
Higgyük el, hogy ha annyira egyszerű és előremutató megoldás lenne a full legalizáció, akkor a társadalmak nem egyre inkább szűkítenék a hozzáférhető drogok körét (volt idő, mikor az ópiátok és a kokaincserje is nemhogy legális volt, de kifejezetten gyógyszernek ill. élvezeti cikknek számított!), hanem növelnék. De oka van annak, hogy a Föld szinte minden országában próbálják visszaszorítani a drogfogyasztást. Igen, még a liberális mintaállamnak tekintett Hollandiában is. (Ami persze már ebben a formában is csúsztatás, hiszen Amszterdamot, illetve néhány amszterdami coffee shopot nem kéne összemosni a protestáns munkaetikával működő Hollandiával. De ez részletkérdés.)

Amúgy a drogok társadalombomlasztó-önfelfaló jellegének felismerése nem újkeletű. Ha jobban megvizsgáljuk, minden természeti/törzsi népnél is azt találjuk, hogy a drogok használata erősen korlátozott volt: vagy csak különleges ünnepekkor lehetett élni vele, vagy kizárólag a sámán/varázsló/törzsfőnök élhetett vele. A melósnak minden korban és minden társadalomban tabu volt a betépés, mert másnapra nem lett volna vacsi.

Jó lett volna, ha a legalize hívei megnézték volna ezt a filmet, vagy tucatnyi másik hasonló közül bármelyiket. Arról szólnak (nem olyan nehéz megérteni amúgy az üzenetüket), hogy jöhet valaki a legjobb-legszeretőbb családból, lehet valaki a világ legaranyosabb/legerősebb embere, a drogfüggés önzővé teszi és tönkreteszi nem csak saját magát, de az egész környezetét is. A drogfüggő erre a legritkább esetben jön rá magától, vagy ha mégis, megváltozott tudatállapota legitimálja az önzését.

A lefizetett tudósokról pedig annyit: ez egy picit egyszerű világkép, alighanem azok sajátja, akik úgy vélik, pénzen minden és mindenki megvehető.
Adott a kérdés: ha ez – a játék kedvéért tegyük fel – valóban így van, akkor mi gátolná meg a közismerten „pénzben dúskáló” junkie-kat abban, hogy megvegyék a tudóstársadalmat kilóra, és minden tanulmány (vagy legalább a tanulmányok döntő többsége) azt hozza ki, hogy a drogozás jó muri, előre fiatalok?!

A puha drog / kemény drog distinkció nyilván keményebb kérdés, arról már el lehet vitatkozgatni évszázadokat, hogy akkor most ki, milyen körülmények között, milyen gyakorisággal, mekkora dózisban és miért ju(tha)sson hozzá közérzetjavító fűhöz. Ám én elég sokat jártam Amszterdamban, és bármennyire is liberális nézeteket képviselek általánosságban, láttam, hogy ott mi folyik, és nem tetszett. Azt gondolom, hogy ahol az utcán, fényes nappal, a rendőröktől 10 méterre, kábé öt percenként próbál valaki rám tukmálni első körben füvet, majd ugyanazon lendülettel kokaint, heroint, bármi egyebet, nos, ott eléggé megkérdőjeleződik, hogy a fű nem kapudrog. (Ismerős ugye az alkalom és a tolvaj esete...) Bármennyire is szeretem Amszterdamot, nekem ez egy percig nem hiányzik.

Még egy dolog az ún. „puha” drogokhoz:
Gyógyszerész körökben az a mondás járja, hogy amelyik gyógyszernek nincs mellékhatása, annak hatása sincs. A képlet fordítva is igaz: aminek hatása van (márpedig a legpuhább drogot is a HATÁSA miatt fogyasztják), annak igen valószínűleg mellékhatása is van/lesz! Erről pedig nem a „mindentelértemazéletbenpedigdrogosvagyok” jellegű faszagyerekeket kell megkérdezni, mert ők mondhatni érdekütközésben vannak saját magukkal, és a legtöbb esetben vagy nem értek el mindent, vagy nem drogoznak – a kettő ugyanis a jól ismert ill. fentebb is említett okokból kifolyólag a legritkább esetben kár együtt, és még ennél is ritkább, hogy valakinek kifejezetten a drog következtében jöjjön be az élet. (Az ok-okozati sorrend fordított: többnyire az engedheti meg magának a drogozgatást, akinek már összejöttek a dolgok, nem pedig annak jönnek össze a dolgok, aki drogozgat...)

[Kérem, a vitatkozni kívánók érvekkel tiszteljenek meg, én is végighallgattam őket és én is érveltem. A civilizált hangnemet külön megköszönöm.]

dr. trafik nomac 2012.02.16. 22:36:55

@hungarisztan: Szep kis szosszenetet hordtal itt ossze, maradjunk annyiban, hogy semmi kozod, hogy mit csinalok otthon magamban. Megprobalhatod beleutni a kis arcodat, de ne csodalkozz ha jol pofan leszel baszva.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.16. 22:39:15

@hungarisztan:
Nem vitatom, káros tulajdonsága valamennyi tiltott szernek van. Ez egyiknek több, a másiknak kevesebb.
A kérdés az, hogy megoldás-e a tiltás. Az eddigi tapasztalatok alapján nem. Aki akarja, megveszi most is. Szerintem nem lenne jelentősen több szerhasználó legális piac esetén sem. Viszont nem törnének derékba karrierek az intézményi intézkedések miatt, bevételt jelentene, gyengülne az alvilág, és nem halnának meg a katonák, rendőrök.

hungarisztan 2012.02.16. 22:46:28

@dr. nomac:
Kedves doktorátussal bíró kolléga, köszönöm a cizellált hozzászólást. Érveid lenyűgöztek.

Ahhoz valóban nincs közöm, ki mit csinál otthon. Meglepne, ha erre utaló megjegyzést találnál az általam írott BÁRMELYIK kommentben, posztban, akárhol.
Ellenberger épp arra kívántam volna rámutatni, hogy a drogozás nem magánügy. A drogos tönkreteszi a családja életét, a környezetét, majd végül az egész társadalomét, és nem csak azért, mert az illegalitás által felvert ár előbb-utóbb bűnözésre kényszerít.

Tételmondatot abban az esetben tudná megállni a helyét, ha körbekerítenél magadnak egy Doktornomacia nevű országot, és ott önfenntartó módon berendezkednél. Én lennék az első, aki azt mondanám, előre, hajrá. Zárjuk le szögesdróttal a hazádat (az „otthonodat”, amihez semmi közöm), onnan se ki, se be, oszt' élünk boldogan egymás mellett, ki-ki meddig.
De ha mondjuk abból próbálnál megélni, hogy a nem drogosok által körülkerített országgal próbálnál droggal biznicelni, akkor bezony nyilván kegyed lenne a legelső öntudatos polgár, aki önként járulna a pofánbaszásért.
Ugyi?

dr. trafik nomac 2012.02.16. 22:49:59

@hungarisztan: Mondom ha beelszolsz a maganeletembe, pofan leszel csapva. Nem te vagy az egyetlen. Es nem turjuk ezt egy pillanatig sem. Ez haboru, es te allsz a vesztes oldalon, mert sajat vereddel harcolsz. Ha majd kieggyezunk, lesz elomenetel, addig lehet uszkalni a fosban ami ma Magyarorszag.

The butcher strikes back 2012.02.16. 22:56:39

Gyerekek, egy dolgot ne felejtsetek el: az alkohol kapudrog.

M&Ms (törölt) 2012.02.16. 22:56:41

@hungarisztan: Bocs, de néhol te is csúsztatsz. Az addig oké, hogy a kemény drogokat tiltjuk, de most őszintén, abból mi kára származna a társadalomnak, ha a marihuánát legalizálnák? Tudod egy pár joint-tól nem fog az ember zsiráfokat látni, kötekedni, de még másnap el is tud majd menni dolgozni, és emellett senkiben nem is okoz kárt. Arról nem is beszélve, hogy ez valóban adóbevételt hozhatna az állam számára.

Az alkoholt és dohányfogyasztást pedig kár felhozni, ez teljesen elfogadott, mint a világ legtöbb országában, mindenkinek joga van néha egy kicsit inni, vagy rontani a tüdejét. Mellesleg kis országunkban nagy hagyománya van mindkettőnek. Sőt, milyen véletlen, a többség a kockázatait is ismeri mindkettőnek, nem véletlen, hogy nem percenként pöfékel, aki dohányzik, meg egyéb.

hungarisztan 2012.02.16. 22:57:26

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:

„Szerintem nem lenne jelentősen több szerhasználó legális piac esetén sem.”
A baj az, hogy a „szerintem” (with all due respect) nem egy értelmezhető állítás, jobbanmondva nem elég erős érv egy olyan kísérletben, ahol egy komplett társadalom léte a tét.
Ahhoz, hogy a legalizálással meg lehessen próbálkozni, ennél erősebb érvek kellenek. (Vegyük észre, hogy a drogok még ott is tilosak, ahol pedig fegyvertartást, fegyverhasználatot simán engedélyeznek a derék polgárnak. Ebből leginkább azt lehet deriválni, hogy a drogok szellemének palackból való kieresztése még ennél is veszélyesebb.)

„A kérdés az, hogy megoldás-e a tiltás. Az eddigi tapasztalatok alapján nem.”
Ez egy érdekes, ámbár valamelyest elhamarkodott állítás. Ellenkező tapasztalat híján ugyanis nem tudhatjuk, hogy megoldás volt-e a tiltás.
Bár általában megrögzött tiltásellenes vagyok (mármint más témákban), szerintem (csakhogy hasonlóan erős érvvel hozakodjak elő ;o)) igen könnyen elképzelhető, hogy tiltás híján 10 perc alatt káoszba fordulna az élet – onnan nézve a tiltás nagyon is valós problémamegoldásnak tűnne! (Még ha nem is tökéletesnek, ezt aláírom.)

„Aki akarja, megveszi most is.”
Hát, ebben kételkedem. Nekem például lövésem nem lenne, hol kéne hozzákezdenem, ha történetesen kedvem szottyanna rá. Továbbá nem nagyon szeretném, ha a könnyen befolyásolható tinédzserekhez még egy lépéssel közelebb kerülne, még pár centivel alacsonyabb lenne a küszöb. Nem hiszem, hogy ez mindegy! (Nyilván a buta kriminalizációban sem hiszek. De kell vonalakat húzni.)

Roquentin 2012.02.16. 23:07:00

@hungarisztan: Miért pont ebben a témában lehetne értelmesen, higgadtan, és normálisan beszélni, amikor szinte már semmiről sem lehet?

Pedig jó volna, tényleg, egy kis türelmet és időt szánni a kérdésre. Ezek a drámaian egyszerű válaszok (pl: "minden drogost lőjünk le","a fű nem is káros, sőt", "márpedig azt csinálok, amit csak akarok") nagyon populárisak ugyan, de egyre kevésbé látszanak meggyőzőnek.

Tényleg nem volna szerencsés börtönnel fenyegetni a fiatalok (középkorúak) igen jelentős részét. De hát talán az sem szerencsés, hogy a fiatalok (középkorúak) igen jelentős része füvezik. Tehát valamit mégiscsak kéne ez ellen tenni - ebben egyetértünk?

És abban, hogy a marihuánának van mentális roncsoló hatása?

hungarisztan 2012.02.16. 23:09:32

@M&Ms:
Végig tudatosan és szándékosan keménydrogokról írtam, illetve a végén tértem ki arra, hogy a puha drogokról lehet (és kell) vitázni.
Szerintem nem csúsztattam.

Olyat se állítottam, hogy a jointtól kötekedne bárki. Kéretik adekvát érvekkel visszalőni!
Abban viszont már kevésbé vagyok bizonyos, hogy a hosszútávú és a rendszeres THC-nek nincs káros – és nem csak önmagadat érintő – hatása.
Nyilván nem az évi két sodort cigiről van szó.

Alkoholt és cigit nem én hoztam fel. Sőt, épp azt állítottam, hogy aki szerint nem kéne különbséget tenni, azzal tulajdonképp én egyet tudok érteni. Csak nem olyan értelemben, ahogy ők értik...

(Amúgy igazából mértéktartó fogyasztás esetén van különbség – a kulcsszó a mértéktartás. Kemény drogok esetén azonban a legritkább esetben lehet mértéket tartani – épp ebben rejlik az addikció rákfenéje. Ha nem alakulna ki olyan – munkaképtelenné tevő – mellékhatása a drogfogyasztásnak, amilyen pedig kialakul, akkor a kutyát nem érdekelné az egész téma, mindenki ott lőné magát, ahol jól esik. Amúgy addikció sok van: szakemberek például azt is mondják, napi 4 kávé már addikció. Mégse akarja senki leállítani a kávéfogyasztást, mert nincsenek olyan hatásai, mint a keménydrogoknak. A derék proletár simán ledolgozik 30-40 évet kávéfüggőként. Aztán persze a nyugdíját már nem fogja élvezni, mert egyik napról a másikra megmurdál, de az már senkit nem érdekel, annál jobban jár az állam, nem kell nyögdíjat fizetni. De nagyon elvetemült értelemben akár még szuperegészséges dolog (pl. sport) is lehet addikció. Nem önmagában az addiktív jelleg tesz tehát tiltandóvá vagy tűrendővé valamit, hanem az addikció járulékos hatásai.)

dr. trafik nomac 2012.02.16. 23:10:27

@hungarisztan: " jobbanmondva nem elég erős érv egy olyan kísérletben, ahol egy komplett társadalom léte a tét." Gondolom marhara okos vagy ahhoz, hogy ezt megiteld. De nem itellek el, en is ilyen kis pocs okostojas voltam valaha. Eredmenyekben, es szep remenyekben nem volt hiany. Viszont egy unalmas kocka eletet eltem, amiben a drogos volt az a fajta tarsadalmi szar, amit meg bottal sem piszkalnek, en meg egy tarsadalmilag kituntetett robot. Most van nagy barati korom (nem dorgosok), klassz csajom, es imadom az eletet, mindezt a drognak koszonhetem. A magadfajtak tesznek csak keresztbe, de azok is csak idehaza - megnyugtaltak, nem sokat rontom itthon a levegot -.

kuruc12 2012.02.16. 23:15:56

Lazarcsaba
Ez egy szientolugos előadás volt?
Szuper..
Xenu is örül most beszéltem vele fényposton..

Rachel Cohen 2012.02.16. 23:18:42

Ez szörnyűség. Aki ilyesmit ad az embereknek az örökké szenvedni fog. Kell, hogy mindörökkön a Gehenom ölelését élvezze!

szellemkor 2012.02.16. 23:19:59

Kispolgárok, irtsátok ki egymást a sírotokon pedig tartunk egy politoxikomán bulit.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2012.02.16. 23:21:32

Megnéztem a videót. Hát, elég sz. lehet az egészségügy Angliában, ha nem kezelték a srác lelki problémáit tinédzser korában. Szegénynek a gyenge apa-erős anya duó ártott meg. Lehet, hogy boldog és működőképes volt a család a határozott anyuci irányítása alatt, de a fiúnak erős apaképre és nem erős anyaképre van szüksége ahhoz, hogy férfivá válhasson. Ez a szerencsétlen heroin függő belepusztult abba, hogy nem kezeltette időben a lelki gondjait. Képtelen volt felnőtt férfivá válni. A végén hiába sír, hogy így meg úgy elszúrta az életét... :-( Akkor már ő is tudta, hogy késő.
Mindenki sokkal jobban figyeljen oda a lelki gondjaira, vagy a szerettei lelkére. A drogozás tényleg pótcselekvés. Ezért is mondok nemet, ha alkohollal kínálnak. Vannak problémáim nekem is, és tutira elkapna a gépszíj, ha egyszer inni kezdenék.

gergel 2012.02.16. 23:22:32

A Zacher meg a Csernus nem hiába károg mindenütt hogy ezek komoly pszichotikumok(alkohol, fű), és a lakosság nagy részének nem várt hatást, személyiségtörést okozhat. Persze aki hülye haljon meg.
A legjobb amikor jön az 1% hogy neki milyen kiegyensúlyozott az élete emellett is...
Ennek ellenére tényleg úgy gondolom hogy legalizálni kellene és alkoholt is ingyen osztani, 50 év alatt a magyar génállomány jelentősen javulna. :D

szellemkor 2012.02.16. 23:22:51

@Rachel Cohen: Király az avatarod. Kiskoromban mindig egy ilyen sheriff csillagra vágytam!

Sir Integra 2012.02.16. 23:34:41

@Lovag, aki azt mondja: Ni!

Ötleted sincs mennyire megrúgdosnálak.

Menj el az internetemről és halj meg.
Most.

Muster Mark 2012.02.16. 23:40:40

Sir Integra: "Lovag, aki azt mondja, ni", az egy drogterjesztő.

Teljesen egyetértek veled. Én a lábánál fogva akasztanám fel, és úgy verném gumibottal.

dr. trafik nomac 2012.02.16. 23:53:20

@LION_heart: "Bazdmeg, hulyegyerek, nem fogod fel, hogy TE VAGY A KIVETEL!!!!" Mondanam, hogy a kivetel a videon szereplo uriember, pont mint egy alkesz aki az aluljaroban kereget, de mint itt irtak paran, elcseszett kispolgari csaladban nott el, valodi ertekek kepviselete nelkul. SZVSZ a heroin volt a legjobb dolog, es az egyetlen igazi az eleteben. Sajnalom a kolkot mert megprobalt beilleszkedni, egy szurke eletbe, eselye sem volt a szines egyenisegevel :(

szellemkor 2012.02.16. 23:58:14

Ha annyi pénzem lenne mint ahányszor amióta kitalálták az internetet, hasonló témák kapcsán leírtam....
Na mindegy, sokadszorra is.
Nincs olyan hogy kábítószer. Anyagos van. Aki addiktív személyiség, az bárhol, bármikor megtalálja a maga anyagát. Ezért zsákutca minden szabályozás ami az anyagról szól és nem az anyagosról.

draci 2012.02.17. 00:10:22

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: No, nem is csodálom akkor, hogy így tönkrevágtátok az országot, bankárok ...

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2012.02.17. 00:22:41

@draci:
Informatikus vagyok, nem bankár. :)

A többire kommentre nem is válaszolnék, mert a személyeskedésre nem tudok mit...

makacs szennyeződés 2012.02.17. 01:08:04

@hungarisztan:

"A csúsztat ige vonatkozó jelentése a Larousse enciklopédia szerint: "Állításait a valóságnak finom, alig észrevehetõ félrecsavarásán alapuló érvekkel próbálja igazolni.
A csúsztatás fajtái Zachary Seech: "Logic in everyday life" (Logika a mindennapi életben) címû könyve alapján: 
1...
2. Hasonmás:A másik fél álláspontját félreértelmezik vagy eltorzítják, s így a vita során a kritika, az ellenérv nem a másik fél valódi álláspontjára, érvelésére reagál, hanem egy másik -bár az eredetihez hasonló- érvelési sorra.
3...
4..."

Az általános legalizálás ellen érvelsz a keménydrogokkal. Levonod a következtetést, hogy TEHÁT a fű sem. Persze lehet vitatkozni, hogy kemény v. lágy, de inkább ne, mert akkor kiderül, hogy csúsztatsz.
Aztán mű-magaslatból várod az kontra-észérvet arra, amire nem adtál pro-észérvet.
Mert kihullik a fog, meg jártam Amszterdamban netuddmeg.

Kezdő lehetsz, mert elégg messziről a büdös a hozzászólásod a csúsztatástól.

A neked való legtömörebb választ fentebb megkaptad: ne akard megszabni, hogy más otthon mit csinál. Vagy tilts meg nekem valamit, de akkor hadd tiltsak neked én is meg valamit: ne szólj hozzá ahhoz, amiről ismereted nincs, véleményed viszont van, de csupán az önértékelési zavarodból táplálkozik. ("Én tudom, hogy neked mi a jó, és általad másnak.")

Azért tiltom ezt meg neked, mert ez a szemforgatás káros hatással van a környezetedre.

kalapos uram 2012.02.17. 01:29:31

Na és mi van akkor, ha valaki középkorú, otthon dolgozik(tenyésztő), megtermeli a maga kis füvecskéjét, és a kedves nejével elszippantgatják,közben csendben éldegélnek, dolgozgatnak,semmilyen téren nem okoznak kárt.
egyszerűen csak szeretnek pöfékelni.
Akkor ők is mumusok?

dr. trafik nomac 2012.02.17. 01:36:26

@kalapos uram: "Akkor ők is mumusok?" Nana, hogy mumusok, mert majd a gyerek az iskolaban elmondja, hogy nem csak rabszolga mod lehet gurizni az eletben, es nem csak az uj iphone lehet "A" boldogsag! Aztan meg valakinek kinyillik a szeme, meg kerdeseket talal feltenni, ne adj isten "provokativat" by fids$$.

SzaszaG1 (törölt) 2012.02.17. 01:44:42

Egyszerű, kérdezzük meg a hollnadokat, hogy a THC vagy az etil-alkohol függők rehabilitációjára költenek-e többet. Valamint, hogy melyik csoport termelékenyebb.

Egyébként svájcban a súlyos drogfüggők ingyen is kapnak szert és emberi körülményeket, csak hogy a bűnözéstől eltereljék őket. Valamint könnyebb rehabilitálni. És lám, működik.

A fogyasztók kriminalizálása NEM megoldás.

Felhősaláta (törölt) 2012.02.17. 02:29:42

Medical Marit ide is :D hiszen lenne hatással az országunk éves alkoholfogyasztásának mértékére, mely sok évtizede vidáman az élmezőnyben. Még az öngyilkosságokkal vagyunk a csúcson.Gratulálok. Svájc az álom modell. De ott te sem vagy bűnöző mert vásárolsz vmennyi virágot.

Lovag aki azt mondja : ni, nem lehet mindent legalizálni, mindenféle keretek között sem, mekkora utópia ez már. S a kokaint el kell felejteni.
Nagyon erős stimuláns, de az emberek 99,9 %-a saját kis csöppnyi egóját nagyítja és ez szánalmas, hogy ezért tönkre vágják magukat. Kizárólag kreatív emberek kaphatnának néha belőle, költők, festők stb.. :D bocs...csak viccelek, ezt nyilván nem lehet.

SzaszaG1 (törölt) 2012.02.17. 02:52:33

@Muster Mark:
Te pedig egy szemellenzős barom :D

Felhősaláta (törölt) 2012.02.17. 03:24:25

Nem szaros hippi, yuppi :) vagy akármi, de ha azt mondja ni, bizony csúfos véged van :D senkit sem kéne felakasztani a gumibot is jól jöhetne soxor máshol.
mir :)

baliquez 2012.02.17. 07:45:43

Az etanolfüggők lényegesen nagyobb társadalmi kárt okoznak mint a politoxikománok, ugyanakkor az ő szenvedélyükből ömlő jövedéki adó szerepel a költségvetésben, az illegális szert használóké pedig nem. A politikának az utóbbi bevételre IS nagy szüksége van, az eddig megszokott transzparens formában, és pont ezért nem lesz semmiféle legalizáció. Már eleve a legalizáció témakörének szavazókat megosztó hatása is politikai érték számukra.

Szerintem a stressz sokkal károsabb mint az összes drog együttvéve, tilcsukbeja stresszt.

lariflari 2012.02.17. 07:48:25

Szánalmas index,hogy ennek CÍMLAPOSNAK kell lennie!Egy ilyen fosnak!Dögöljön meg az összes drogos!

különvélemény 2012.02.17. 08:30:41

@frezenstein:
Nettó hazugság amit idéztél, persze idézőjelek nélkül.

különvélemény 2012.02.17. 08:33:21

@Zabalint: "Ugyanis aki füvezik, azzal főleg eleinte előfordul, ahogy ők mondják, "besokall", és ilyenkor több órát a földön fetrengenek, sőt néha hánynak is"

Amiről beszélsz, a szimpla rosszullét.
Az egy pszichés állapot, nem fizikai mérgezés.
Pontosan ugyanaz, mint amikor elhányod magad a hullámvasúton.
A több órás fetrengés kamu, de ezt nyilván te is tudod, csak színesítetted a mondandódat.

különvélemény 2012.02.17. 08:36:17

@maythebetter: "Köszönjük szépen, ezt a sok "legalizáljuk, mert ez nem is káros" elmebeteg smokernek többször is el kellene olvasni, de egyszer sem fogják.
Még egyszer köszönöm."

Ha szereted az ilyen írásokat, az édesvíz kiadó a te templomod.

különvélemény 2012.02.17. 08:38:03

@Légvárak: "környékén,felvett 2 fiatal srác, megkínáltak füves cigivel, nem kértem, mert nem élek vele,próbáltam régebben, de nem ízlett, kb. 200-220 között hajtottunk a 4-esen,nem volt alálfélelmem 1-1 előzésnél, de mázlink is volt"

Azok nem csak füveztek, valószínűleg speedet tompítottak fűvel.

különvélemény 2012.02.17. 08:42:59

@BarackObama:
Ha már ilyen nick, akkor azt azért tudod, hogy az amcsi elnökök komoly százaléka drogozott, JFK-től Regan-ig.
És nem füvet szívtak...

Tehát sem az abszcinencia, sem a drogok nem predesztinálják, kiből mi lesz.

A heroin kivétel, az hazavág, mielőtt háromig számolnál.

3653 2012.02.17. 08:43:07

Sziasztok!

Elszomorít a butaság.
Azok ne formáljanak véleményt, akik csak a végső stádimban lévő drogosokat látják a youtube-on.
Mint ahogyan egy romantikus vacsora mellé meg lehet inni 1-2-3 pohár bort, ugyan úgy semmi gond nem származik (véleményem szerint) 1-2 spangliból sem.
Mérték a kulcsszó, és az ellenőrzött fogyasztás.
Sajnos ezt a mai magyar társadalom képtelen megérteni, és ezek szerint cselekedni.
A haverom kutyája kb 12 éve alkalomszerüen spanglizik mindenféle gond nélkül, rövidesen diplomázik, emellett vezető beosztásban dolgozik, segíti a csaldját, nem szemetel, nem agresszív, és boldog párkapcsolatban él.(emellett elmondása szerint abban is segített neki hogy jobban megismerje önmagát)
Sokkal rosszabb egy alkesz, aki veri a családját, vagy elszórja az összes pénzt piára, meg játékgépre, mint egy megrögzött smoker, aki ugyan úgy elveri a pénzt, de max a hűtőt rámolja ki, mert zabálni jó. Motiválatlan lesz betörni,lopni azért, h fűhöz jusson.
Mérték! Ha valakinek a helyén van az értékrendje, tudatos fogyasztó, az képes mértéket tartani.
A sajtospogácsa mértéktelen fogyasztásába is bele lehet halni.
A játékgépet pl nem eszik meg nem szívják, mégis sok családot tönkretett már...
A sajtburgerbe is bele lehet halni, ha indokolatlan mennyiséget fogyaszt belőle az ember fia éveken keresztül napi szinten.
Lehet kusza voltam, 1000 helyen bele lehet kötni az irományomba, csupán csak elmondtam a véleményem.
Mértékkel!

különvélemény 2012.02.17. 08:45:32

@Rosszalvó: "A heroin terjedését meg csak fegyverrel lehetne megállítani"

Beszélj az usával, az ő ellenőrzésük alatt termelik meg az afgánok a világ fogyasztásának 95%-át.
Lenne ott bőven fegyver, de a pénz igen erős kábítószer.

különvélemény 2012.02.17. 08:47:32

@lazarcsaba: "És egy előadás a drogok működéséről:"

Elmész te a büdös francba a szcientológus reklámoddal.

különvélemény 2012.02.17. 08:49:37

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: "Vannak szerek, amiknél lehet mértéket tartani. A hallucinogének például pont ilyenek"

Ja, mert épeszű ember 1x bélyegezik életében, soha többet.
Akinek még esze is van, az ki sem próbálja.

különvélemény 2012.02.17. 08:52:26

@hungarisztan: "Kérem, a vitatkozni kívánók érvekkel tiszteljenek meg, én is végighallgattam őket és én is érveltem."

Majd, ha érvelsz.

Összehordtál minden hülyeséget, amit valahol olvastál, általánosítasz, prejudikálsz, közhelyeket puffogtatsz, stb...

dr. trafik nomac 2012.02.17. 10:46:12

@különvélemény: "A heroin kivétel, az hazavág, mielőtt háromig számolnál." Ez is egy hulyeseg, egyreszt a heroin a cigi utan van tobb parameterben is, masreszt volt heroin fuggo parom, es eleg siman lejott az anyagrol, miutan eljutott oda, hogy sok fuggo egyszeuren csak bena, es nem mindig masra kellene fogni a problemakat. Azota kicsit meghizott, nem tudom mennyit gondol ra, de igazabol ez a raszokas dolog egy nagy kamu. Vannak emberek akik mindenfele fuggosegben szenvednek, ebbol egy icipici szelet a drogfuggoke, de a tobbieknek ha normalis ertekrendje van nem okozhat gondot. Ennek ellenere nem elhanyagolhato problema, de sokkal nagyobb ha tiltva, es korlatozva van.

gerdo 2012.02.17. 14:11:00

@szellemkor: Joval aktivabb tarsadalomra lenne szukseg az addiktiv szemelyisegek kezelesere (ertsd: kenyszerintezkedesek). Ehhez torvenyi hatter kell, es penz. A penz konnyen osszejonne egy liberalisabb rendszerbol, ahol a hasznalok nem bunozok zsebeit tomik, hanem adoznak. A torvenyi hatter pedig ahhoz kell, hogy legalisan es hatekonyan lehessen eljarni (ez alapvetoen elzarast es kenyszerkezelest jelent) az olyan sulyos esetekben, mint ez is.
Egyik sem fog azonban megtortenni meg egy ideig, a tarsadalom egyelore elzarkozik a problema megoldasa elol.

mcs77 2012.02.17. 17:44:08

@Anti Anyag:

Hát Anti Anyag, te borzasztóan el vagy tévedve. Önmagában a fű nem vezet lecsuszashoz. Szociális háttér, iskolai környezet, véletlenek egész sora, alkohol, tényezők ezernyi sora vezet lecsúszáshoz (értem itt a keménydrog függőséget).

Lásd @Lovag példáját. Vagy az enyémet: én hetente 3-4-szer spanglizok. Emellett két szakmában értem (illetve érek el) komoly sikereket, optimistán tekintek a jövőre, és ráadásul folyamatosan keresem a kihívásokat. Most például rohamtempóban próbálok mindent összeszedni üzletről, tárgyalástechnikákról, adózásról, cégalapítás feltételeiről, stb. Például idén először (hála egy jóbarátom segítségének) felállítottam egy személyes cash-flow rendszert. Gyakorlatilag napi 5 perces munkával azonnal látom hol mennyi pénzem van (zseb, különböző bankszámlák) és azt is pontosan, mire mennyit költöttem (szórakozás, kaja, rezsi, eszközfejlesztések, stb) és milyen arányokban. (Mondjuk a saját cég alapítása lassan ráég a körmömre.)

Nem részletezem tovább. A lényeg az, hogy sikeres vagyok, boldog. Persze vannak stresszesseb időszakok, van olyan hogy több dologból elegem van. Amikor eljutok erre a pontra, elutazom egy pár napra egy csendes trópusi szigetre tájképeket csinálni és olvasni. Aztán kezdődik minden előlről :) De mivel szeretem a munkámat (mindkettőt), ezért úgy általában boldog és sikeres embernek érzem magam. A lényeg az, hogy rengeteg sikeres ember spanglizik, csak te nem tudsz róluk. Az én közvetlen környezetemben ismerek legalább még 5-8 elég sikeresnek mondható ember.

És mivel tudatlan vagy, kis lesajnáló szösszeneted nagyon durván mellé talált. Az biztos, hogy nem cserélnék veled semmi pénzért :) Szerintem Lovag sem :) Tudod előbb lesz a Majáknak igazuk mintsem hogy a Te cigidre szorulnának sokan akik marihuánát szívnak.

Mellesleg inni nem iszom, illetve nagyon ritkán. Havonta 2x mondjuk olyan szociális sörözés. Ilyenkor is legfeljebb 2-3 sör gurul le mivel nagyon lassan és sok jéggel iszom. Tudom, a jég magyarországon szentségtörés, de itt így isszák, nagy jégtömbbel. Figyelem, nem jégkockákkal! (Igen, van különbség). Dehát ez egy trópusi ország. Most kint az utcán (éjfél körül) 25 fok van! Szóval szerinted én lennék a szerencsétlen drogos. Na ja!

kalapos uram 2012.02.18. 00:46:09

nekem az az érzésem, hogy a legtöbb hozzászóló még életében nem látott se fűvet, se mást, még csak nem is próbálta, de olyan karakteres véleménye van mindenről, mintha 5 évig tanulta volna az egyetemen.
A legszebb az, amikor ezek a rétegek, akik még életükben nem érintkeztek semmiféle kábítószerrel, azok folyton azt a sok sületlenséget bugyogják, amit innen-onnan összeszedtek, különféle médiákból.
Persze, tapasztalat semmi, csak végtelen ítélkezés azok fölött, akik tiltott szerhez nyúlnak.
De, kérdem én, hogyan mondhatom azt, hogy a csiga egy szar étel, ha még életemben nem kóstoltam, tehát nincs tapasztalatom.

1969-ben,woodstockban a hippik és némely felvilágosult amerikai, már túl voltak azon, hogy marihuána, mi meg itt, 2012-ben, még a NAGY mumust látjuk minden - a politika és egyéb szervek által - kikiáltott tudatmódosító szerben.
És ez nagyon szomorú.
Az egy dolog, hogy egy medencébe vezettek bennünket őseink, de azért a fejeket néha ki lehetne dugni onnan, és széttekinteni a világban, mert van ám más is, nem csak az, amit megismertünk kis hazánkban.
Gyakran eszembe jut, hogy hiába telik az idő, de Magyarországon megállt az idő, ott bent, a fejekben.

különvélemény 2012.02.18. 20:03:07

@dr. nomac: "volt heroin fuggo parom, es eleg siman lejott az anyagrol, miutan eljutott oda, hogy sok fuggo egyszeuren csak bena, es nem mindig masra kellene fogni a problemaka"

Óóó és vajon intravénásan nyomta, vagy csak elpöfékelte?

dr. trafik nomac 2012.02.18. 20:39:30

@különvélemény: "Óóó és vajon intravénásan nyomta, vagy csak elpöfékelte?" Venasan, de nem ezzel kezdte, megvoltak a lepcsok , es a "barati" kor ide. Nem hibaztatom, rendes kis csaj volt, de a helyet nem talata a vilagban, most ugy tunik megtalata mar egy ideje. Most mondjuk a szamiotogepes jatekora szokott ra, de ez kevesbe jelentos problema. En magam is fogyasztottam kokaint, soha nem erdekelt, de tarsasagban adtak (igen, megengedhetik maguknak). Nem rossz dolog, de nem az en vilagom, nem is erdekel. Altalaban nem is fogadom el, max. ha a tarsasagtol nagyon "leszakadva" erzem magam, de mivel ilyen buli evente kb. 1 van, ahogy oregszem, meg annyi sem, nem neveznem veszelyes anyagnak, de hozzateszem, hogy az ismerosik korben vannak paran, akik tul sokat koltenek erre, illeltoleg maguk is mondjak, hogy mennyire tud hianyozni. Ellenpontja a dolognak, hogy meg tinikorukbol ismerem oket, es mar akkor is minden szart beszivtak, csak hogy szetussek magukat neha, egyszoval az ember a gyenge pont, nem az anyag, ha nincs kox, talalnak mast. Jellmezo modom, ha csalada lesz, elhagyjak a drogokat, persze van kivetel, de az emberek nagyreszenek beno a feje lagya.