Engedélyezni kellene a marihuána fogyasztást. Miért? Azért, mert csak így lehet hatékonyan fellépni a veszélyes drogokkal szemben.

Egy drog legalizálásával küzdeni a drogok ellen? Őrült ellentmondásnak tűnhet azok számára, akik a kultúránkban kialakult előítéletek és a kapcsolódó szómágia hatása alatt állnak.

A szómágia alatt azt értem, hogy a marihuánát éppen úgy drognak nevezzük, mint például a nagyságrendekkel veszélyesebb heroint, kokaint vagy akár a designer drogokat, miközben például a szintén sokkal veszélyesebb alkoholt nem hívjuk drognak, ezért aztán nem is tekintjük tudatmódosító szernek. Miközben persze az, csak éppen társadalmilag elfogadott, sőt a fogyasztása elvárt (erre még visszatérek…).

Egy brit tudományos kutatás 2008-ban nyilvánosságra hozott eredménye szerint a fű kevésbé káros egészségügyi és társadalmi szempontból is, mint az alkohol vagy a cigaretta. Ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy a marihuána nem káros, de a nagyságrend egyáltalán nem mellékes. A kutatók egyebek között azt hangsúlyozták, hogy miközben világszerte mindössze csak két halálesetet lehetett összefüggésbe hozni a marihuána használatával a felmérés időszakában, az alkohol és a dohányzás együttesen csak Nagy-Britanniában körülbelül 150 ezer ember halálát okozta.

Ez egybevág egyébként a mindennapi tapasztalatokkal is, nem nagyon lehet arról olvasni, hogy valaki a fű hatása alatt halálos közlekedési balesetet okoz, a coffee shopban beleköt másokba, vagy megkéseli őket az utcán. Miközben a részegek… A hosszú távú fogyasztás által okozott betegségek gyakoriságáról nem is szólva.

A felmérést végző brit tudósok szerint “a marihuánával összefüggő ártalmak zömében a tiltásával kapcsolatban merülnek fel, különös tekintettel a szociális ártalmakra a letartóztatások és bebörtönzések miatt”. “Csak egy szabályozott piacon keresztül védhetjük meg a fiatalokat az erősebb drogoktól” -tették hozzá.

Nos igen, a marihuána fogyasztók üldözése több kárt okoz, mint maga a fű. Tömegével tartóztatnak le fiatalokat – az Egyesült Államokban például milliós nagyságrendben -, akik így börtönbe kerülnek, bűnözőkkel kerülnek kapcsolatba, esetleg derékba tör az életpályájuk. Persze hiába, ettől még a fű fogyasztása nem szorul vissza, csak éppen az alvilágot gazdagítja.

A fű a vádak ellenére valójában nem „kapudrog”, legalábbis fiziológiai értelemben nem az: általában nem készteti fogyasztóját arra, hogy idővel áttérjen keményebb drogokra. Az, hogy a füvezők egy kis része mégis bejárja ezt a pokoli utat, leginkább a tiltásnak a következménye: a marihuánát az alvilág terjeszti, amely így kapcsolatba kerül a fogyasztókkal és persze kínálja nekik a jövedelmezőbb kemény drogokat is. A legalizálással ez a rizikó faktor megszűnne.

Az sem mellékes, hogy a marihuána hatalmas üzlet. Óriási forgalomról van szó, amely jelenleg zömmel a szervezett alvilágot gazdagítja (kisebb részt meg az „őstermelőket”). A történelemből ismerhetünk egy érdekes párhuzamot: a múlt század elején rövid ideig betiltották az alkoholt az Egyesült Államokban. Persze nem a fogyasztása szűnt meg, csak a forgalmazása került az alvilág kezébe, az amerikai maffia Al Caponéval az élen ettől gazdagodott és erősödött meg. Ha legalizálják a füvet, ez a pénz nem az alvilágot gazdagítja, a költségvetés pedig igen jelentős bevételhez juthat például jövedéki adóból.

Nem fillérekről beszélünk, egy 2006-os, állami statisztikákon alapuló elemzés szerint Amerika vezető kultúrnövénye: a marihuána! Messze megelőzi a kukoricát, mint az Egyesült Államokban a legtöbb jövedelmet hozó termesztett növény. A marihuána összesített piaci értéke akkor 35 milliárd dollár volt, jóval több, mint a 2. helyezett kukorica 23 milliárd dollárja. A szójabab 17,6 milliárd dollárral a harmadik. A fű esetében Kalifornia a legnagyobb termelő, az ottani marihuána termés értéke több mint a kaliforniai szőlő, zöldség és széna összesített értéke. Nálunk persze mások az arányok, jóval kisebb a marihuána súlya, de pontos adatok felmérés hiányában nincsenek.

A szakértők szerint egyébként sem hatékony a marihuána tiltása. Drogpolitikai szakértők egy nemzetközi csoportja 2010-ben tanulmányában azt emelte ki, hogy a kannabisz elleni jogszabályok világszerte sikertelenek voltak használatának visszaszorításában, sőt a magánéletbe behatoló, társadalmilag megosztó és drága drogpolitikához vezettek. Az egyik kutató, Peter Reuter, az amerikai Marylandi Egyetem professzora például úgy fogalmazott a brit hírügynökségnek adott nyilatkozatában: “itt az ideje, hogy a kormányok világszerte újragondolják stratégiájukat”. “Inkább a kínálat kezelésének felelős módjait találják meg, semmint nagy méretű illegális piacot teremtsenek”.

Az ENSZ becslése szerint a jogszabályi tiltás ellenére mintegy 190 millió ember használ marihuánát világszerte. Az őrizetbe vételek nagy száma ellenére csekély elrettentő ereje van a törvényi szigornak, ám társadalmi megosztottságot és felesleges kormányzati kiadást okoz.

Tegyük hozzá, leköti a rendőrség erejét is, pedig jobb lenne, ha nem füvező gimnazistákra pazarolná az idejét, hanem például a kemény drogok terjesztőire.

Ha nálunk még nem is, a “dekadens” Nyugaton már változik a közhangulat – márpedig a szavazók véleményének változását előbb-utóbb követik majd a politikusok is. Nemrég mi is megírtuk, hogy fordult a kocka és a történelem során először 2011-ben az Egyesült Államokban már többen támogatták a fű legalizálását, mint a tiltás fenntartását. 1969-ben még csak 12 százalék támogatta a fű legális szabályozását, a Gallup közvélemény-kutató cég felmérése szerint tavaly már 50 százalék. Az ellenzők 46 százalékot tettek ki.

Terjed a fű orvosi célú legális használata is, ezt már tucatnyi amerikai szövetségi államban bevezették, az orvosi szervezetek egy része pedig a szigorú szövetségi törvények módosítását követeli.

Nálunk persze még más a közhangulat. Szerintem azonban képmutató dolog, ha olyanok ellenzik mereven a marihuána legális forgalmazását, akik közben nemcsak rendjén valónak tartják, hanem egyenesen el is várják az alkohol nagymérvű fogyasztását. Félreértés ne essék, nem gondolom, hogy az alkoholt tiltani kellene, a kulturált fogyasztásának igenis megvan a társadalmi szerepe, ráadásul egy kis vörösbor még egészséges is. Csak akkor legyünk következetesek… 

Forrás: gepnarancs.hu 

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.