"A kormány hadat üzent a fiataloknak", "Nyolc év börtön füvezésért". Ilyen és hasonló címekkel tálalták a lapok jogvédők, ifjúsággal foglalkozó szakemberek első reakcióit a Büntető törvénykönyv tervezett szigorítása kapcsán. A STOP Demetrovics Zsolt addiktológiai szakpszichológust kérdezte.


- A jogszabályok általában kevéssé hatnak a drogfogyasztási szokásokra - szögezi le mindjárt az elején Demetrovics Zsolt, az ELTE Addiktológiai Tanszéki Szakcsoportjának vezetője. Hozzáteszi: ebben mégis szeret hinni a politika, már csak azért is, mert a jogszabályok szigorítása látszólag nagyon olcsó megoldás. Ha ilyen egyszerű lenne, már rég megoldódott volna a drogprobléma a világon. 

A szakember rámutat: a legszigorúbb szabályozást alkalmazó országokban is van szerhasználat, vagyis a törvényi szabályozás nem túl hatékony megoldás a drogfogyasztás visszaszorítására. Ugyanakkor a törvényeknek van egy fontos kommunikációs értéke is: az aktuális hatalom üzenni próbálja a társadalomnak, hogy mit gondol a kábítószerek terjesztéséről és használóiról.

- Az igazán fontos az volna, hogy a törvény összhangban legyen a realitásokkal, mert ha nincs, akkor az üzenete sem ér semmit - folytatja Demetrovics. Mint mondja, a szigorú törvények legfeljebb azokat tántorítják el a drog kipróbálásától, akik amúgy sem lennének problémás szerhasználók. Azok a fiatalok, akik élményszerzés céljából a devianciával járó izgalmat is keresik, a szigorítás hatására még inkább kipróbálják a kábítószert.

A kormány részéről a Btk-szigorítás tervezete kapcsán gyakorta elhangzik: a gyakorlatban úgysem kerül sor súlyos szankciókra, valódi elzárásra, a drákói szabályok inkább elrettentésül szolgálnak. A pszichológus szerint, ha valamit nagyon tiltanak szavakkal, de a büntetés sosem következik be, azzal ellentétes hatás érhető el. - Ebből azt tanulja meg a fiatal, hogy a fenyegetések ellenére semmi nem történik - teszi hozzá.

A törvényi szigor akkor lenne hatásos, ha minden egyes esetben büntetés követné a törvényszegést. Erre viszont nincs kapacitása a hazai büntetés-végrehajtásnak, de annyi rendőr sincs az állományban, amennyi valamennyi szerfogyasztót tetten érhetné, egyszóval semmi realitása nincs a tervezett szabályozásnak. Másfelől semmi értelme nincs a fiatalok egyharmadát lesittelni.

- Ugye, senki sem gondolja komolyan, hogy azok a fiatalok, akik kipróbálják a marihuánát, olyan mértékben deviánsak, hogy börtönbe kell zárni őket? - teszi fel a költői kérdést Demetrovics Zsolt. Rámutat: ezeknek a fiataloknak a jelentős része teljesen átlagos ifjú, aki a mai ifjúsági kultúra részeként alkalmanként kipróbálja a füvezést. Ettől még rendesen tanul, sportol, éli a normális életét. Ha ezt a fiatalt börtönbe zárják, az nemcsak az ő életét töri derékba, kárt szenved a társadalom is.

Alapvető elv, hogy a törvényi szabályozás ne ártson nagyobbat, mint amekkora ártalmat csökkenteni akar. A pszichológus úgy véli, a mostani Btk-tervezet minden jó szándéka ellenére többet ártana, mint használna. - Egy várhatóan rendkívül megszorító környezetben rejtetté válik a probléma, így kevésbé lesz hatékony a prevenció, nehezebben jutnak el a segítők a problémás szerhasználókhoz - mondja Demetrovics. A hatósági fenyegetettség miatt nehezebben hívnak orvost egy túladagolt beteghez.

Hogy a jelenlegi szigorú szabályozást egy még szigorúbbal fejel meg a hatalom a drogfogyasztás vonatkozásában, azt kívánja üzenni, hogy nem ért egyet a kábítószer-használat semmilyen formájával, és az ellen tűzzel-vassal fellép. Ennek az üzenetnek a hitelességét a szakértő szerint jelentősen aláássa, hogy ugyanakkor az alkoholfogyasztást illetően megengedő, mi több, támogató a kormány üzenete. Elég, ha borkultúra nemzeti tradícióira vonatkozó kommunikációjára, vagy a pálinkafőzés liberalizálására utalunk. A fiatal marihuánát szívó, röhögcsélő társai mellett látja alkoholista családtagja részeg randalírozását is, és nem érti az egészet.

Demetrovics Zsolt szerint a szakma ki fogja fejteni álláspontját a Btk-tervezet vonatkozó fejezetei kapcsán. Hogy a kormány figyelembe veszi-e az észrevételeit, egyelőre megjósolhatatlan.

Forrás: stop.hu - Bencsik Gyula   

A bejegyzés trackback címe:

https://addictus.blog.hu/api/trackback/id/tr804126804

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mcs77 2012.02.18. 13:29:16

Ezzel teljesen egyetértek:

"Rámutat: ezeknek a fiataloknak a jelentős része teljesen átlagos ifjú, aki a mai ifjúsági kultúra részeként alkalmanként kipróbálja a füvezést. Ettől még rendesen tanul, sportol, éli a normális életét. Ha ezt a fiatalt börtönbe zárják, az nemcsak az ő életét töri derékba, kárt szenved a társadalom is."

Már nem vagyok fiatal (34) de kihagyásokkal nagyjából 18 éve füvezek. Ez idő alatt számos szakmai sikert értem el több területen is, és most is ez zajlik. Egyik szakmám a fényképészet, és egy konkrét területen (interiour photography - belső terek, főleg hotelek, apartmanok, bárok, üdülők) gyakorlatilag következetesen tudok egy Szép Házak féle magazin színvonalat produkálni. Ha Budapesten élnék, talán elmondhatnám hogy ezen a területen benne vagyok a top 50-ben technikailag (de legalább a top 100-ban).

A másik szakmám: angol tanár. Három egymás követő évben nyertem valamiféle díjat (Distinguished Teacher, Teacher of the Year)beleértve az idei évet is. Nem magyarországon persze, magyarországon a tehetséget nem díjazzák és szorgalmat nem díjazzák. Viszont az új szabályok szerint lecsuknának, azért, mert esténként elszívok egy spanglit 1-2 órával lefekvés előtt!

Szorgalmam nem csak saját javamat szolgálja. Az avatar-om (persze ilyen piciben nem fogjátok látni) friss kép, márciusban jelenik meg egy helyi Japán turisztikai magazinban (2 másik fotóval egyetemben, a márciusi számban én leszek a featured photographer). A motivációm nem pusztán az, hogy híres legyek (ami üzletileg persze bejön) hanem az is, hogy minnél több embernek örömet szerezzek képeimmel. Az összes képem (kivéve konkrét, főleg belső tér megrendeléseket) szabadon letölthető és felhasználható (Creative Commons Non-Commercial licensz).

Ezen felül amikor van rá lehetőség, igyekszem tenni a mások megsegítéséért. Ez nem feltétlenül pénzbeli segítség (most minden pénzemet elköltöttem felszerelésre - a fotózás nagyon drága mulatság, milliós tételekről van szó!) hanem ingyenes munka amit gyakran vállalok, ha a cél nemes.

Szóval börtönt érdemlek mert spanglizok? Micsoda elmebeteg szabályozás ez? Mennyire torz világ- és emberképet tükröz?

Batávia 2012.02.18. 16:41:45

Korom hasonló 35 év, bár én soha nem próbáltam ki semmit. Viszont tanár vagyok és látom az osztályomban néhány gyerek teljes leépülését (csak szívnak: fű, csoki, néha kati, legújabb a herba). Látom ahogy a mentő jön suliba, felhív a szülő, hogy a gyereke lop tőle, mástól. Látom a dílereket a suli környékén, látom ahogy a fogyasztóból évismétlő, terjesztő (egyrészt díler,másrészt mást a fogyasztásra rávevő) bűnelkövető lesz. Látom, ahogy tönkre teszi a munkát azokkal akik nem szívnak, látom ahogy a suli mellé megy. Ha egy gyereket tegyük fel az ÁNTSZ márc. 1. után cigivel elkap a suliban pénzbüntetés neki is és az iskolának is. Ha herbát szív rosszul lesz esetleg csak összeokádja a termet az legális.

mcs77 2012.02.18. 20:20:53

@Batávia:

Teljesen igazat adok Neked! A probléma lényegét tiltás és legalizálás pártiak másképp látják. Nyilvánvalóan én utóbbiakhoz tartozom, de úgy gondolom ezek valós érvek.

Szerintem a probléma lényege a kontroll hiánya. A tiltás a marihuána terjesztést a kontrollál(hat)atlan fekete piacnak dobja. Ezzel elő áll egy olyan helyzet, hogy a fiatal ott tudja beszerezni, ahol más, veszélyesebb árukat is forgalmaznak. A marihuána önmagában elég ártatlan drog. Erre minden szakvélemény is hangsúlyosan kitér - csekély, nem fizikai addikciós potenciál, lényegében elvonási tünetmentes leszokás, itélőképesség semmivel sem romlik jobban mint például az alkoholnál.

Egyébként jobban járnánk, ha gyerekeink inkább szívnának mint sem innának olyan mennyiségben és minőségben mint most. Ezt tanárként gondolom Te is tapasztaltad - hihetetlen mennyit bírnak inni alig tizenéves lányok! És ha visszaemlékszel, ez már nálunk sem volt másképp (15-20 éve!).

Persze a legjobban akkor járnánk, ha nem fogyasztani senki semmit, mert élete úgy lenne teljes, minden percében örömteli, hogy egészen egyszerűen nem maradna tér drogokra. Minek? De itt még sajnos nem tartunk. És különben is, nem is olyan biztos, hogy a tudatmódosítók életünk nem hasznos és értékes részei. Kávé, egy pohár sör - ezek mind-mind tudatmódosítók, csak viszonylag enyhék. A marihuána sem egy erős drog.

A fekete piacról kéne kiszorítani, és erre az égvilágon semmi más fegyver nincs, mint a legalizálás. Még a legdrákóibb törvények (20 év birtoklás, életfogytiglani terjesztés) sem sikerült eltüntetni. És minnél erősebben próbálták, annál veszélyesebb lett beszerezni. A veszély pedig sohasem (vagy csak nagyon ritkán) volt közvetlen. Nem az van, hogy a marihuána terjesztő rögtön heroint szúr beléd legközelebb amikor nála vásárolsz. De igen is kockázat, mert ott van a "kati" meg a "herba" (ezeket már én nem is ismerem) először, és egy apró lépésekben beadagolt út az egyre keményebb drogok felé. Na ez nem fordulna elő ha legálisan, mondjuk herbáriában meg lehetne venni szülői engedéllyel mondjuk. Tudom, ez ha Magyarországot nézzük és a hihetetlen butaságot ami a témát illeti - utópia. De van olyan ország, ahol egyértelműen bevállt, és mérhetően csökkent a lecsúszók, a kemény drogosok száma.

Batávia 2012.02.18. 21:55:42

@mcs77: Nekem a legalizálással az a bajom, hogy gyakorlatilag eddig is legális volt. Tudom, hogy be van állva a gyerek de nem tudok tenni semmit: a rendőr azt mondja egy füves cigi miatt nem jön van elég baja. Herba után 1 órával kiengedik a gyereket a kórházból mert legális. A neten rendel füstölőt stb, legális, poénból a másikat beszívatja legális a suliban lehetetlen bizonyítani. Sajnos az ilyen fogyasztók miatt sokat járok a rendőrségre, mert sajnos előbb-utóbb lop a droghoz kellő pénzért.
Nem azt akarom, hogy egy kera miatt kapjon 5 évet, csak az iskolákból verjék ki ezt a szemetet, ha ehhez az kell, hogy néhány diák eltöltsön pár évet pl. Tökölön nem bánom. Ha hétvégén szív,iszik tőlem ott és azt amit akar.
Ezt a kérdést én így látom, mint aki hétfőtől péntekig napi szinten 15-20 olyan tanulóval is kell foglalkozzak aki az iskolát a tudat módosult állapot elérésének szinterének tekinti.

mcs77 2012.02.19. 01:56:00

@Batávia: Abban teljesen igazad van, hogy a suliban ennek nincs helye. Nem tudom mi lehetne a megoldás. Az alkoholnak sincs helye, mégis találkozni gyerekkel, aki ivott. A fűvel az a gond, hogy nehezebben érhető tetten (hacsak nem a suliban szív, nincs úgy szaga mint az alkoholnak). A tinik azt hiszik hogy a tanár nem vesz észre egy sört, de nekem ehhez jó orrom van, szerintem legtöbbünknek.

Normális országban a megoldás a szülő! Azt tudom hogy ha ez itt előfordulna, akkor nincs olyan szülő aki ezt annyiban hagyná. El lehetne velük beszélgetni a problámás gyerekről, talán komolyabb segítséget is igénybe venni, magyarországon ez nem tudom mennyire menne.

Azzal nem értek egyet, hogy eddig is legális volt ... a marihuána fontos kapcsolódási pont az alvilághoz. Az is kérdés, hogy a 15-20 diákból mennyi ön- vagy közveszélyes. Én is füveztem tiniként (és a statisztikák szerint nagyon nagyon sok középiskolás már kipróbálja), viszont ezeknek elenyésző része lesz problémás eset, és a probléma része az illegális beszerzési lehetőséget, a témát körülölelő butaság magyarországon, az hogy lehetetlen értelmes beszélgetést folytatni a szülőkkel a témáról, a kóros bizalomhiány, a szakember hiány, sorolhatnám. Ezek a komoly problémák, az hogy a fű illegális csak tesz rá egy lapáttal.