Egyelőre a fűfogyasztás több veszélyt rejt magában, ha azt is figyelembe vesszük, hogy börtönbe kerülhetünk miatta – viszont ezt leszámítva minden szempontból kevésbé káros, mint az alkohol, állítják a TASZ szakemberei.

 

Történelmi fordulópont: többségbe kerültek Amerikában azok, akik támogatják a marihuána fogyasztását a Gallup Intézet friss felmérése szerint. Itthon a Társaság a Szabadságjogokért szervezet küzd a megengedőbb hozzáállásért. Sárosi Péter drogpolitikai programvezető mondja el, miért.

Melyik a rázósabb: a fű vagy az alkohol?

Miért legalizálnák a füvezést?

Mert jelenleg egyetlen olyan tényezőt sem ismerünk, ami indokolttá tenné a tiltását.

Az, hogy drog, nem elég?

Drog, akár az alkohol, a dohány, a koffein… A tudomány mai állása szerint ezek egyikénél sem veszélyesebb, sőt körülbelül ugyanolyan addiktív, mint az alkohol, vagyis azok közül, akik kipróbálják az alkoholt vagy a füvet, körülbelül minden tizedik ember válik rendszeres fogyasztóvá, a többség csak alkalmanként él vele. Ez nem mondható a dohányzásról: ha kipróbálod, 70 százalék eséllyel leszel függő – nagyjából ugyanez igaz a heroinra.

Azt is mondják, hogy aki kipróbálja a füvezést, az sokkal könnyebben vált keményebb, veszélyesebb drogokra.

Ismerem a „kapudrog” elméletet, az egyetlen hibája az, hogy nem igaz. Még a hazai lakossági drogfogyasztási szokások vizsgálata is azt támasztja alá, hogy a fűfogyasztók közt elenyésző azoknak a száma, akik más drogot is használnak. Drogprevenciós szakemberek pontosan tudják, hogy mások próbálják ki a súlyosan depresszáns szereket – például ilyen a heroin – és mások az enyhe hallucinogéneket, mint amilyen a marihuána. A kettő között nincs összefüggés.

Melyik a rázósabb: a fű vagy az alkohol?Milyen veszélyeknek teszi ki magát, aki rendszeresen füvet szív? Hallani, hogy tüdőrákot okozhat.

Tévedés. Kutatási eredményekre hivatkozva mondom, hogy a dohányzás jóval kártékonyabb: egy nagy mintán végzett kaliforniai vizsgálat kimutatta, hogy a csak marihuánát szívók közt semmivel sincs több tüdőrák, mint a nemdohányzók körében. Ezt a dohányosokról sajnos nem mondhatjuk el. Tény, a marihuána füstje, mint bármely más füst, irritálja a tüdőt, ezért hosszú távon hörghurutot okozhat. Na de hol van ettől a hatástól az alkohol okozta májcirrózis, agykárosodás és társai – a pálinkát mégsem tiltják be.

Hogyan képzelik a fű legalizálását? Mehessen be a tizenhat éves kamasz a boltba és vehessen egy adaggal, ha ahhoz van kedve?

Nem csak a két véglet létezik: a teljes tiltás és a teljes szabadság. Mi azt szeretnénk, hogy minden drogot úgy kezeljen a törvény, ahogy a legkevesebb ártalmat okozza. A marihuána esetében a holland modellt látjuk ideálisnak: bizonyos meghatározott helyeken, meghatározott mennyiségben vásárolhassanak a 18 év feletti vásárlók ellenőrzött minőségű marihuánát. Érdekes, hogy bár Hollandiában ilyen keretek között legális a fogyasztás, mégis sokkal kevesebben élnek a lehetőséggel, mint például Franciaországban, ahol teljes a tiltás.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQfGBG-FZTxXvRRS6pEmqF_yrli95XQom9GFkb6oEu07AxUAqL-Európai szinten nálunk még  alacsony a fiatal fűfogyasztók száma.

Ne legyenek illúzióink, várhatóan hamar fel fogunk zárkózni az európai átlaghoz. Már csak ezért is fontos volna, hogy a maga helyén kezeljük a kérdést. Ahelyett, hogy fiatalok ezreit börtönnel fenyegetnénk egy olyan tettért, ami nem károsabb, mint az alkoholfogyasztás vagy a cigarettázás, inkább változtassunk a téves szemléleten.

Mennyire elfogadók a magyarok?

Tény, hogy Magyarország e tekintetben távol áll Amerikától. Egy 2007-es kutatásra tudok támaszkodni: akkor a megkérdezettek 12 százaléka legalizálta volna a fűfogyasztást – pont mint az Egyesült Államokban negyven évvel ezelőtt. Az viszont már 2007-ben is egyértelmű volt, hogy csak az emberek harmada gondolja, hogy börtönbe kéne zárni a fűfogyasztókat.

Forrás: nlcafe.hu - Szeberényi Adrián

A bejegyzés trackback címe:

https://addictus.blog.hu/api/trackback/id/tr593341536

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.